В начало
В начало
О программе
О программе

 
Тематические обзоры
Тематические обзоры

Типология регионов
Типология регионов

 
Портреты регионов
Портреты регионов

 
Интегральные
       индексы

Интегральные индексы
 
Грантовая программа
       в регионах

Грантовая программа в регионах
 

Независимый институт социальной политики


Социальный атлас российских регионов / Портреты регионов: гранты Фонда Форда


Государственные и частные службы занятости: эффективность формальных каналов трудоустройства на российском рынке труда

Кабалина В.И. (г. Москва)

1999-2000 гг.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

С начала 1990-х гг. в России монополия государства на посредничество в трудоустройстве была разрушена: наряду с государственной службой занятости, появились частные агентства по трудоустройству и подбору персонала. Их появление способствовало развитию новых рыночных механизмов трудовой мобильности, росту открытости и гибкости российского рынка труда, на котором личные связи при получении работы традиционно играли гипертрофированную роль.

Небольшая доля наймов через службу занятости и частные агентства не позволяет глубоко изучить их механизм в исследованиях, репрезентативных для рынка труда в целом. Поэтому на данном этапе для понимания закономерностей функционирования институциональных каналов найма и выработки эффективной политики в их отношении необходимы специальные исследования.

ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель данного исследования - изучение сравнительной эффективности новых посреднических институтов рынка труда - государственной и частных служб занятости - в трудоустройстве населения.

При сборе и анализе данных в проекте были поставлены следующие задачи:

  • выявить группы населения, воспользовавшиеся при поиске работы теми или иными институциональными каналами;
  • проанализировать влияние различных групп факторов на обращение к тем или иным посредникам и на шансы трудоустройства;
  • оценить и сравнить эффективность работы формальных посреднических структур.

Эмпирическим объектом исследования были люди, по своей инициативе обратившиеся при поиске работы в государственные или частные службы занятости двух городов - Самара и Москва. Среди них, непосредственных пользователей услуг по трудоустройству, в январе-феврале 2000 г. был проведен социологический опрос. В каждом городе было опрошено по 1000 респондентов, из них половина обращалась в государственные службы занятости (ГСЗ), половина - в частные агентства (ЧА).

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

  1. Государственные и частные службы занятости имеют дело с разным контингентом клиентов. Клиентура частных агентств это преимущественно молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет (около 74% и в Самаре, и в Москве), в то время как на ту же возрастную группу обращающихся в государственную службу занятости приходится менее половины. Хотя в обеих структурах среди кандидатов на вакансии преобладают женщины, разрыв между долями мужчин и женщин все же меньше в частных агентствах, и в Москве он менее заметен, чем в Самаре. В обоих городах клиенты ЧА - это более состоятельные люди, по сравнению с контингентом ГСЗ, к тому же среди них больше доля кандидатов с высшим образованием.
  2. Расхождения в запросах претендентов на вакансии гораздо меньше, чем различия их объективных характеристик. Клиенты ЧА чаще, чем клиенты ГСЗ, претендуют на должности ведущих специалистов и руководителей, причем повышенным спросом у них пользуются негосударственные предприятия. В Самаре этот разрыв менее значителен, чем в Москве.
  3. На основе моделирования методом логистической регрессии было выявлено, что по сравнению со службой занятости, в частную структуру с большей вероятностью обращаются люди, имеющие достаточные ресурсные возможности на рынке труда: молодые, имеющие высокий уровень образования, место работы (занятые), определенный достаток, ищущие не только работу, но и варианты дополнительной работы. Определенное значение имеет также субъективная оценка своих возможностей на рынке труда. Если индивид недоволен своим состоянием здоровья или имеет представление о своей профессии как невостребованной, то он с меньшей вероятностью будет обращаться в коммерческую службу. В то же время клиенты частных агентств высказывают больше доверия к институциональным каналам рынка труда вообще.
  4. Особенность проекта в том, что его авторы измеряли эффективность работы ГСЗ и ЧА не только в экономических терминах, но еще и через оценки людей, обращавшихся в эти структуры за помощью в трудоустройстве. Для сравнения работы двух типов институционализированных посредников были использованы несколько показателей: количество и качество предлагаемых клиентам вакансий, оценка совпадения предоставленной службами занятости информации о вакансии и требованиях работодателя к соискателям действительным характеристикам рабочего места и реальным запросам работодателя, удовлетворенность предоставляемыми услугами.
  5. Традиционный метод оценки эффективности работы служб занятости (процент трудоустроенных за определенный срок) показал, что в Самаре за время, которое прошло от момента обращения в службу занятости (сентябрь 1999 г.) до момента опроса (январь-февраль 2000 г.) среди клиентов частных служб занятости трудоустроились более половины (51,4%). Среди обратившихся в государственную службу занятости - только четверть (24%). В Москве коэффициенты трудоустройства у клиентов разных служб отличаются в меньшей степени: среди клиентов ГСЗ получили работу 31,9% респондентов, среди клиентов ЧА - 37,1%.
  6. Авторы проекта делают вывод, что государственные и частные структуры, содействующие трудоустройству граждан, взаимно дополняют друг друга, поэтому необходимо налаживать взаимодействие и отрабатывать механизмы по обмену опытом работы этих двух участников российского рынка труда. На основе результатов исследования авторы предлагают свое видение эффективной социальной политики на рынке труда.

Полную версию отчета по гранту см.: http://socpol.ru/grantprog/reports.shtml#g


  
 
Новости | Об институте | Научные программы | Грантовая программа
Единый архив социологических данных | Публикации | Региональная программа | English