Социальный атлас российских регионов / Портреты регионов: гранты Фонда Форда

Паника и изоляция или знание и помощь? Рост потребления наркотиков среди различных групп молодежи: стратегии общественного реагирования в региональном контексте социальных изменений

Омельченко Е.Л. (г. Ульяновск)

Проект № SP-99-1-7

1999-2000 гг.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

В настоящее время молодежная наркомания стала предметом широкой полемики в обществе: обсуждаются различные варианты решения этой социальной проблемы, разрабатывается специальная политика. Однако нет единства мнений о том, как следует относиться к самой проблеме: модели восприятия молодежной наркомании и социальные реакции на нее различны и изменчивы во времени. Это, в свою очередь, затрудняет предсказание дальнейшего развития этой социальной проблемы и, следовательно, делает практически невозможной разработку профилактических социальных программ и практик, отвечающих действительности.

ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Данный проект был нацелен на изучение социальных реакций, возникающих в обществе вокруг проблемы молодежной наркомании, а также участников этих реакций. Одной из задач исследования было выявление региональной специфики в реагировании на проблему молодежной наркомании.

Исследование проблемы молодежной наркомании затронуло три региона Поволжья: республику Татарстан, Ульяновскую и Самарскую области. В рамках проекта проведено 695 школьных сочинений, 217 интервью, 13 фокус-групп и 9 дискуссий на родительских собраниях, а также собраны все доступные статистические данные и сделан контент-анализ региональной прессы за сентябрь 1999 - март 2000 г.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Выявлено два основных типа реагирования на проблему молодежной наркомании, положенных в основу различных программ по профилактике. Одни рассматривают молодежную наркоманию как новую асоциальную привычку (наряду с алкоголизмом, курением и совершением правонарушений); другие считают молодежную наркоманию социальной болезнью. При первом подходе используются те же методы профилактики наркомании, которые применяются в борьбе с ранним алкоголизмом и табакокурением, тогда, как второй предусматривает разработку новых методик. Если в первом случае главная роль в профилактике наркомании отводится школе, то во втором проблема рассматривается как общая, требующая взаимодействия многих социальных институтов. Положительный пример такого подхода показывает Самарская область.
2. Вместо необходимого сотрудничества между социальными агентами, задействованными в профилактике наркомании, (школа, лечебные центры, администрация), более распространена конкурентная борьба между ними за право единоличным образом руководить профилактикой наркомании в области. Новыми для нашего общества стали реакция политического манипулирования проблемой молодежной наркомании и тенденция коммерциализации программ по наркомании. Кроме того, отсутствуют прочные межуровневые связи между субъектами социальной политики (государственный уровень - городские и районные администрации - школы и инспекции по делам несовершеннолетних).
3. Реакции подростков и молодежи на проблему наркомании отличаются тем, что она не воспринимается ими как социальная или личностная проблема. Наркотики для большинства из них - это часть повседневной жизни, молодежная субкультура, символ, отличающий современное поколение от их родителей. Основными каналами создания и распространения мифов вокруг наркотиков служат подростковые компании и телевидение.
4. Особенно опасная предэпидемическая ситуация с употреблением наркотиков сложилась во "вторых городах" исследуемых регионов: Димитровграде, Набережных Челнах и Тольятти. В этих трех городах установки большинства подростков на наркотики совпадают с установками потребителей наркотиков. Главная проблема заключается в том, что условия социализации подростков (отсутствие возможностей продолжения образования, нехватка рабочих мест, неразвитость современных форм досуга и т.п.) в данных городах способствуют закреплению реакций принятия наркотиков. Обнадеживает то, что для подавляющего большинства подростков опыт употребления наркотиков достаточно ограничен по времени и, как правило, быстро вытесняется актуальными жизненными планами.
5. Реакции родителей заключаются в пассивном отказе воспитывать детей в семье в духе неприятия наркотиков, в убежденности, что наркотики не могут коснуться их детей, в перекладывании ответственности на школу.
6. Наконец, школа, которая оказалась в авангарде кампании по профилактике молодежной наркомании, на самом деле, неспособна справиться с проблемой без поддержки других социальных институтов. Реакции большинства школьных руководителей направлены на устранение детей-наркоманов из школы, а не предупреждение их появления. В то же время в условиях отсутствия государственных программ есть некоторые положительные примеры увеличения роли школы в антинаркотическом воспитании детей. Так, ценным представляется опыт отдела образования администрации Центрального района г. Тольятти по разработке воспитательной программы "Я расту:", целью которой является создание в школе воспитывающей среды. Она адресована непосредственно классным руководителям и завучам по воспитательной работе.

Полную версию отчета по гранту см.: http://socpol.ru/grantprog/reports.shtml#p